進入翻譯研究所任教後才更感覺筆譯和口譯的差距比想像中的大，二者的不同其實不僅是書面和口語轉達前言的差別罷了，在練習課程、評量方式、研究方式和主題上也都自成體系，幾近是可以用兩個研究所的架構和資本來看待這兩種翻譯技術的養成翻譯
廖柏森
筆譯和口譯的研究傳統也分歧。雖然在人類文明成長的曆程中白話溝通遠遠先於書面文字的表達，口譯的源起想必也是比筆譯早，但是歷史上對於翻譯流動的闡述卻一向是以筆譯為主，最少可以上溯至羅馬時代(如Cicero翻譯社 Horace)而具有悠長的傳統。尤其是文學、宗教和科技文本的翻譯大幅增進了分歧文化間的交換，使筆譯在推動文明進展上飾演重要的腳色，而口譯就缺少像筆譯這樣可以久長保留又不受時空限制的載體和觸及大量讀者的功能。固然翻譯研究進入學術殿堂成為獨立的學門(discipline)不過是近幾十年的事，但學界對於口譯的系統性研究也是略晚於筆譯研究，大約是在1960年月翻譯
華碩翻譯公司們在中文的使用上還可以用「筆譯」和「口譯」來區分翻譯勾當中的這兩種主要技術，但在英文裡就有些麻煩了。「翻譯」的英文是translation，「筆譯」的英文也是translation，只有「口譯」是另外一個字interpreting。是以當我們用中文說「翻譯研究」時可以包含筆譯和口譯的研究，可是用英文說translation studies時是只有指筆譯還是兼攝口筆譯?有時不免仍是會產生困惑，難怪有些外國粹者提倡別的再使用「口譯研究」(Interpreting Studies)一詞來專指口譯方面的研究運動。至於提到全部翻譯學門的總稱「翻譯研究」(Translation Studies)時就改成「筆譯與口譯研究」(Translation and Interpreting Studies)，以期正名。
本文同時刊登在台灣翻譯學會網站: http://www.taiwantati.org/?p=324
除時候因素之外，空間因素也有別，筆譯書面原文產生的情況是在曩昔，譯者只能憑藉文字符號的意義來推論當時作者創作的後台，缺乏與原作者和譯文讀者的互動認識，屬於一種單向傳佈(one-way communication)。而且筆譯譯文可能因與原文的時空情況和目的讀者的不同，進而產生與原文分歧功能(functions)的譯文翻譯另方面，口譯是譯者與講者和聽眾在同一空間確當下(電視新聞口譯是例外)，可以同時領受白話訊息並調查講者的神氣、語氣和姿態手勢等肢體說話，語境很是具體光鮮，也有即時的回饋(immediate feedback)，互動性較高。並且譯語和原語因在統一時空中利用，兩者的功能也是要一致的。
筆譯和口譯除了上述在培訓進程和名稱的差別以外，二者在翻譯進程最大的分歧還在於處置懲罰原文文本(source text)所需的時候。筆譯譯者在面臨原文的書面文本時基本上有足夠的時候可以反覆精益求精，滿意後才交出譯稿翻譯而口舌人通常在領受到源語訊息確當下就要譯出，時間是最大的壓力濫觞。即使口舌人事前拿到講稿，但是講者隨時會完稿演出，口舌人還是要全神注意講者的白話來譯出訊息。如斯一來，筆譯和口譯的制品在時間壓力分歧下也會不同的施展闡發，筆譯作品可以嚴謹明確流通，但口譯在同時思慮和講話的情況下，訊息就不免結構鬆散冗贅或簡化翻譯
請先 登入 以發表留言。